合同纠纷案例参考：无单放货国际运输合同纠纷案

【案情简介】

国内A公司与墨西哥B公司签订FOB上海交易合同，委托中国C公司承运4个集装箱货物至墨西哥。C公司作为货运代理人签发提单，实际承运人为奥地利D公司（未签章、未备案、身份难核实）。A公司在持有正本提单的情况下，发现集装箱已空箱返港，推测货物已被B公司提取。A公司拟就“无单放货”主张损失，但面临被告主体选择难题：应诉C公司、D公司，抑或列为共同被告？

此类案件的核心在于准确识别承运人身份，尤其在货运代理人与承运人身份交叉时更为复杂。如识别错误，原告将面临败诉风险。依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》，若货运代理企业以承运人代理人名义签发提单但不能证明取得授权，应承担承运人责任。本案中，C公司虽提交未经公证的承运人授权文件，但因涉及域外形成的身份证据未经公证不符合证据要求。最终，C公司承担无单放货赔偿责任。

【启示与建议】

本案对国内进出口企业具有典型示范意义，建议在国际大宗货物贸易中注意以下方面：

一、优化贸易与结算条款：与拉美地区交易宜优先采用CIF或C&F贸易术语，结算方式建议选用前T/T或信用证，以增强交易安全性。

二、配置出口信用保险：合理运用信用保险工具，虽增加部分成本，但可显著降低货款回收风险。

三、重视诉讼时效管理：“无单放货”案件诉讼时效及其中断规则有别于普通诉讼，一旦发生争议应及时采取法定措施中断时效，避免因拖延丧失胜诉权。

四、精准识别承运人主体：即使面对“精心设计”的代理提单，仍可依据签章情况向“代理人”主张承运人责任，强化追偿实效。

五、及时寻求专业支持：纠纷发生后应尽早咨询专业律师，善用书证命令等取证机制，把握维权最佳时机与策略。

选自案例汇编（九）；作者：北京大成（常州）律师事务所 许姣